Je sais que c’est un sujet dont vous vous méfiez. Chaque fois que l’on commence à parler de la télévision, on n’en finit pas parce que chacun a son mot à dire, son opinion. J’ai donc un peu hésité, mais j’ai trouvé des informations, des chiffres qui invitent à la réflexion. Il s’agit d’une comparaison entre le temps passé devant la télévision et celui passé au travail que vient de réaliser un économiste italien à la carrière internationale, puis qu’il a travaillé en France et qu’il vit aujourd’hui en Allemagne : Giacomo Corneo.

Corneo est un spécialiste des questions de travail mais il s’est aussi intéressé à d’autres sujets, comme la fiscalité et la mode. Les thèmes d’étude qu’il retient se situent souvent à la frontière entre l’économie et la sociologie.

Exactement. Est-ce encore de l’économie ? de la sociologie ? On peut hésiter. Mais peu importe. Regardons ses résultats. Il compare donc les temps passés au travail et devant la télévision dans les principaux pays de l’OCDE. Les chiffres qu’il donne montrent deux choses :

• ils montrent, d’abord, que l’on passe collectivement presque autant de temps devant son poste de télévision qu’au travail,
• et, ensuite, mais cela va avec que les pays dans lesquels on travaille le plus sont également ceux dans lesquels on regarde le plus la télévision.

Bien sûr. Les Suisses, les Suédois et les Norvégiens qui ont un emploi travaillent plus ou moins 1600 heures (ce qui, soit dit en passant correspond aux 35 heures) et passent entre 800 et 900 heures devant leur téléviseur, les américains qui travaillent en moyenne 1954 heures par an passent 1462 heures devant leur téléviseur, soit 60% de temps en plus, ce qui est considérable.

Plutôt que de conclusions, je parlerai de questions :

• ces chiffres semblent suggérer que le temps passé devant un poste de télévision est indépendant de la qualité des programmes. On dit que la télévision est meilleure dans certains pays que dans d’autres, mais apparemment cela n’a pas d’impact sur le temps passé devant un téléviseur. Si c’est exact, cela est un argument en faveur de l’intervention des pouvoirs publics. En effet, si la qualité des émissions n’a que peu d’importance, les diffuseurs privés n’ont aucun motif de faire des efforts pour développer des programmes de qualité qui coûtent cher. Seuls des services publics auxquels on donne des objectifs de qualité peuvent éviter la dégradation de ce que l’on voit sur le petit écran ;
• autre question : nous venons de réduire le temps de travail en France, est-ce que cela va se traduire par une diminution du temps passé devant un poste de télévision ? Si la corrélation entre temps de travail et temps passé devant un téléviseur que met en évidence cette étude est solide, ce devrait être le cas, c’est toute l’économie des médias qui devrait s’en trouver bouleversée. Moins de téléspectateurs veut dire une concurrence accrue pour les attirer et donc le développement de programmes de grande diffusion. Vous savez que TF1 vient de dépenser une fortune pour acquérir les droits de diffusion de la prochaine coupe du Monde de football. Le prix payé paraît exorbitant mais peut-être l’est-il moins s’il lui permet de prendre une part plus importante d’un gâteau qui rétrécit ;
• troisième question : pourquoi cette corrélation ? comment l’expliquer ? c’est sans doute la question la plus intéressante.

Il fait remarquer que cette corrélation s’explique assez simplement par des phénomènes de réseau : il est d’autant plus facile d’entretenir des relations sociales que l’on vit dans une société dans laquelle les autres investissent dans ces relations sociales. Lorsque ce n’est pas le cas, développer des relations sociales devient compliqué. Autrement dit, là où les gens regardent beaucoup la télévision, même ceux qui feraient volontiers autre chose sont condamnés la regarder faute de pouvoir organiser d’autres loisirs.

Sans doute, et c’est ce qui m’a amené à chercher une autre explication et je crois en avoir trouvé une qui s’appuie sur la manière dont ce que nous faisons pendant nos heures de travail.

Vous savez que l’on dit depuis longtemps que la télévision fait concurrence aux relations sociales, aux dîners entre amis, aux activités syndicales, politiques… Un auteur américain, Putnam a même calculé que la télévision était responsable de 25% du déclin de l’engagement dans la vie sociale aux Etats-Unis.

Je me demande si ce n’est pas le contraire, si ce n’est pas le travail qui fait concurrence aux relations sociales.

Mais en nous apportant ces relations sociales sans lesquelles nous ne pourrions probablement vivre longtemps heureux.

Plus on reste longtemps au travail, plus on entretient de relations avec ses collègues : on déjeune avec eux, on organise des pots, on bavarde, on joue éventuellement.

Cela arrive. J’étais il y a quelques jours dans un dîner où on avait demandé à un magicien de venir faire quelques tours pour fêter l’anniversaire d’enfants. Après son petit spectacle, nous avons bavardé et il nous a raconté comment il faisait, lui le magicien, l’essentiel de son chiffre d’affaires avec des entreprises. Lorsqu’il intervient, on est bien au travail, mais on en est en même temps au spectacle.

On sait depuis longtemps que plus les heures de présence au bureau sont longues, plus la part du temps effectivement consacré au travail diminue : on est au bureau, mais on téléphone à ses amis, on bavarde avec ses collègues devant la machine à café… Les gens qui travaillent beaucoup ne savent plus très bien où passe la frontière entre le public et le privé et, du coup, plus ils restent longtemps au bureau, plus ils passent de temps en activités sociales. A l’inverse, lorsque le temps de travail diminue, ils réduisent ces activités, ils ne les abandonnent pas, mais ils les transfèrent sur leurs périodes de loisir. Et ils le font parce qu’ils n’ont plus de temps pour cela au bureau puisqu’il leur faut faire la même chose en moins de temps.

Ces relations sociales, ces dîners entre amis que l’on a transférés dans la sphère des loisirs, du privé viennent alors faire concurrence à la télévision.

Mais oui, plus on a de temps libre et plus on l’utilise pour sortir, aller au cinéma, recevoir des amis, entretenir des relations… ce qui diminue le temps passé devant la télévision. Regardez les étudiants qui ont beaucoup de temps libre : ils regardent très peu la télévision.

Et ceci pour deux motifs :

• parce qu’on n’a plus le temps d’entretenir ces activités sociales pendant ses heures de bureau comme je viens de le dire,
• mais aussi parce qu’il est plus facile d’organiser ces activités lorsque l’on a beaucoup de temps libre.

Si on additionne les heures passées au travail et celles passées devant la télévision il ne reste effectivement plus beaucoup de temps pour les enfants, pour la famille. Mais c’est là que la télévision se révèle particulièrement efficace. Regardez comment on l’utilise dans les familles. On s’en sert comme instrument pour discipliner les enfants : pendant qu’ils sont devant la télévision, ils ne font pas de bêtises. On s’inquiète souvent devant les longues heures que les enfants passent devant la télévision, mais que ferait-on des enfants sans la télévision ? on les enverrait jouer dans la rue ?

Par ailleurs, la télévision a une grande vertu : on peut la regarder tout en faisant autre chose. C’est bien d’ailleurs ce que nous faisons tous les jours : nous la regardons en même temps que nous répondons au téléphone, que nous dînons… La télévision est un plaisir solitaire que l’on prend chez soi, en famille, sans faire d’efforts. Beaucoup de gens somnolent devant leur poste. Ils somnolent parce qu’ils sont fatigués par de longues journées de travail, mais ils le font en famille avec des enfants regardent le même programme, posent éventuellement des questions… on est en famille, mais devant le téléviseur.

Sans doute, mais c’est un autre débat qui relève plus de la psychologie ou de la pédagogie que de l’économie.

Je voudrais en conclusion tirer de cette analyse deux enseignements plus généraux :

• le premier touche au temps de travail. On a beaucoup dit que la réduction du temps de travail allait handicaper profondément l’économie française. Or, on voit dans les chiffres de Corneo que dans bien des pays on ne travaille pas plus qu’en France une fois mises en place les 35 heures, ce qui devrait relativiser toutes les critiques que l’on fait de la RTT  ;
• le second touche à l’organisation du temps. Les économistes distinguent et opposent traditionnellement travail et loisir. Or, ces analyses montrent que les choses sont plus compliquées : le temps de travail est troué de périodes pendant lesquelles nos activités s’apparentent à du loisir. Le temps du loisir est lui-même complexe, hétérogène. Il comprend aussi bien des moments dédiés à des activités solitaires que des moments dédiés à des activités collectives. Et agir sur le temps de travail, c’est également agir sur tout cela.