Oui. Vous savez qu’il y a actuellement trois grandes grèves, celle des conducteurs de train en Allemagne, celle des scénaristes à Hollywood et celle des salariés du secteur public en France. Or, lorsqu’on lit la presse, on s’aperçoit que ces grèves suscitent des commentaires très différents :

- les grévistes allemands se battent pour avoir des augmentations de salaires et personne, au fond, ne conteste leur droit à se battre pour améliorer leur sort,

- les grévistes américains suscitent des réactions d’une nature assez différente : beaucoup de commentateurs s’inquiètent de l’avenir de la fiction télévisée, ce que l’on comprend mieux lorsque l’on sait que la dernière grève des scénaristes, celle de 1988, qui avait duré cinq mois, avait favorisé le développement de la téléréalité et des talkshows qui n’ont justement pas besoin de scénaristes,

Oui, et c’est somme toute incompréhensible. Je sais bien qu’il y a de la part des pouvoirs publics, le désir, la tentation de dresser l’opinion contre les grévistes…

Oui, mais au delà de cette tactique dangereuse, il y a une atmosphère générale de dénigrement de ce mouvement qui est tout à fait exceptionnelle et que je trouve très surprenante :

- il y a, chez beaucoup d’observateurs et journalistes, une critique des organisations syndicales, qui seraient incapables de se comporter de manière réformatrice, au point que chez certains, on en est presque à juger scandaleux que des salariés puissent se mettre en grève pour défendre leur intérêt ;

- et, il y a dans l’opinion une critique des salariés qui se mettent en grève alors qu’ils n’auraient aucune bonne raison de se battre pour leurs retraites.

Mais oui. Pourquoi trouve-t-on normal que les conducteurs de train allemands se mettent en grève pour obtenir des augmentations et trouve-t-on choquant que les conducteurs de train français arrêtent de travailler pour protéger un système de retraite qui, s’il est avantageux n’en fait pas des privilégiés? Quoique l’on puisse dire, défendre ses retraites est tout aussi légitime que de se battre pour augmenter son salaire ou sa part dans les droits versés sur les ventes de DVD ou les diffusions sur internet, qui explique la grève des scénaristes de Hollywood. Ce mouvement n’est pas moins légitime que d’autres. Et je suis très surpris que personne ne le dise.

C’est effectivement, la première explication. Depuis vingt ans, on nous dit et répète que les régimes de retraite sont en crise, que l’on ne pourra pas payer demain les pensions, qu’il faut faire quelque chose…

C’est certainement la deuxième explication de ce déni de légitimité de cette grève. Le gouvernement s’est figé sur ces quarante annuités. Nicolas Sarkozy en a fait un des thèmes majeurs de sa campagne électoral au nom de l’équité entre salariés. Et tout se passe aujourd’hui comme si l’avenir du gouvernement, de ses réformes était lié à cette question. Comme si la société françaises n’avait d’autre souci à résoudre que cette question…

Oui, mais pourquoi mettre l’accent sur le seul nombre d’années travaillées. Les débats sur l’équité pourraient tourner sur bien d’autres sujets, sur la pénibilité, sur les conditions de travail, sur les modes de rémunération. Mais, vous avez raison, le thème de l’équité est l’un des plus forts qui soient. Avoir réussi à convaincre les Français qu’il n’y avait de plus urgent que de faire passer tout le monde à 40 annuités est, sur le plan de la communication politique, une très belle réussite. Et on applaudirait volontiers si ce n’était également, pour chacun de nous, un jeu perdant-perdant : alors que les retraités devraient être solidaires des actifs, les actifs en fin de carrière des jeunes en début de carrière, le secteur privé du secteur public… s’est mis en place, une formidable machine à perdre où l’on ne se préoccupe que du nombre d’annuités du voisin alors que l’important, pour les salariés, est, devrait être le montant des pensions, leur évolution sur le moyen et long terme. Or, de ce point de vue, les choses ne sont pas du tout encourageantes.

Le rapport du Conseil d’Orientation des Retraites dont je parlais à l’instant fait un peu froid dans le dos. Il indique que, du fait de la réforme Balladur de 1993, du fait également des accords AGIRC-ARCCO, les pensions perçues pourraient passer de 83% du dernier salaire à 64% pour les non-cadres et de 64 à 43% pour les cadres.

C’est une perte de vingt points qui tient :

- d’une part, à la modification des méthodes de calcul des pensions qui prend en compte, dans le privé, les 25 meilleures années et non plus les dix meilleures,

- et, de l’autre, au mécanisme qui indexe les pensions sur le coût de la vie et non plus sur les salaires, ce qui exclut les retraités de l’augmentation générale du pouvoir d’achat.

La question centrale pour les salariés est de savoir comment ils pourront vivre demain avec des retraites amputées à ce point. C’est ce qui compte, beaucoup plus que l’équité, et c’est ce qui explique, d’ailleurs, la présence parmi les grévistes les plus déterminés de beaucoup de jeunes nés dans les années 70 ou 80 qui ne sont pas encore fatigués, même s’ils exercent un métier pénible.

Oui, et il y a quelque chose d’un peu surprenant de voir des jeunes gens se préoccuper de leur retraite alors qu’ils sont au tout début de leur carrière, mais cette participation est logique :

- on l’oublie trop, mais la retraite est une des composantes du contrat de travail.. On travaille aussi pour toucher une retraite plus tard ;

- par ailleurs, les plus jeunes sont les plus exposés à cette dégradation des revenus dont je parlais. On voit aujourd’hui des gens, en général des retraités qui bénéficient de conditions avantageuses, nous expliquer qu’il est bien normal que les pensions diminuent si on ne peut plus les payer. Mais pour ceux qui seront victimes de ces baisses des pensions, ce n’est pas du tout normal.

Cela tient probablement à ce que l’on en parle beaucoup depuis des années. 75% des actifs français s’attendent à une diminution des pensions publiques. À cela, il faut, je crois, ajouter ce que chacun peut voir dans son entourage.

Je crois que les salariés sont d’autant plus inquiets qu’ils sont sensibles à l’une des conséquences de l’allongement de la durée de vie dont on parle peu, très peu : le fait que les retraités doivent de plus en plus souvent subvenir aux besoins de leurs parents qui n’ont pas les moyens nécessaires pour financer la maison de retraite, les soins dont ils ont besoin, soins dont chacun voit bien qu’ils seront demain moins bien remboursés qu’aujourd’hui. Le nombre des plus de 85 ans va passer de 1 100 000 aujourd'hui à 1 900 000 en 2015 et va doubler d'ici à 2020. Or, qui va payer pour ceux, l’immense majorité, qui n’auront pas les moyens de payer complètement une maison de retraite ou une assistance à domicile? Les plus proches, la famille… Surtout lorsque la personne qui reste est une femme qui a peu travaillé et qui touche seulement une pension de réversion.

Les régimes spéciaux sont devenus un point de fixation, mais ils ne sont pas la question centrale. À ne mettre l’accent que sur les régimes spéciaux, on passe à coté de questions graves, difficiles :

- la question du financement des retraites à moyen et long terme, qui a été abordée mais certainement pas résolue,

- la question de l’activité des retraités : s’il apparaît que les pensions sont trop faibles, faut-il que les retraités reprennent une activité, comme cela se passe dans d’autres pays, et comment, à quelles conditions,

- la question des revenus des plus âgés et du financement de leur accompagnement et de leurs soins,

- la question, enfin, du chômage des plus âgés, parce  qu’enfin, on ne peut pas, d’un coté, prôner l’allongement des durées de cotisation et laisser les salariés de plus de cinquante ans sur le carreau, comme c’est aujourd’hui le cas.

Or, toutes ces questions se traiteront dans les mois et les années qui viennent. Et leur traitement dépendra de la capacité des travailleurs à faire valoir leurs intérêts. Capacité que les pouvoirs publics testent actuellement. Quels qu’ils soient, les résultats de cette grève laisseront des traces. Nous n’avons collectivement rien à gagner à ce que les grévistes perdent et que les syndicats sortent de cette phase laminés.

Oui, et tout ce que je vous ai dit me fait penser que les salariés qui sont aujourd’hui en grève pour la défense de leurs retraites ont des motifs tout aussi légitimes que les scénaristes américains ou les conducteurs de train allemands de se battre. Et je trouve un peu dommage qu’on ne le dise pas plus et, surtout, qu’on ne se sente pas plus solidaires de ceux qui aujourd’hui se battent dans des conditions particulièrement difficiles.  

 

C’est, en tout cas, ce que suggère cet économiste influent dont les chroniques dans le NYT sont très lues, surtout à gauche, au parti démocrate . Ce qui n’est pas une très bonne nouvelle pour les Européens qui peuvent, cependant, avoir d’autres motifs de se réjouir…

Oui, bien sûr, mais l’Inde commence à poser des problèmes. Les ingénieurs qu’on payait mal ont commencé à rechercher de meilleurs salaires, d’où des taux de turn-over élevés, très élevés, qui finissent par poser problème aux entreprises : dans certains cas, il faut renouveler tous les 6 mois les effectifs des équipes tant les départs sont nombreux.

Pas pour tous, pour les Polonais qui sont actuellement très recherchés par toutes les grandes entreprises américaines. Ils ont de nombreux avantages : ils sont bien formés, ils sont nombreux (l’université polonaise produit chaque année 40 000 informaticiens, soit autant que la Russie), ils sont très bons en math, l’école mathématique polonaise est l’une des premières au monde, ils ne sont pas très chers et ils sont fidèles à leur entreprise. Ils ont, en un mot, toutes les qualités. Ce qui explique que Google ait, par exemple, créé trois bureaux en Pologne pour recruter des ingénieurs.

Pour terminer ce rapide tour de mes lectures de la semaine, je voudrais vous parler d’une entreprise en cours de création qui risque de pas mal faire parler d’elle dans les semaines qui viennent…

Oui, gratuitement! Enfin, on aura la voiture pour rien, mais il faudra payer l’électricité. L’entreprise gérera donc des points où l’on pourra les recharger en énergie, un peu comme des stations service et l’on ne pourra, naturellement, recharger les véhicules de ce constructeur que dans ces stations.

Sans doute. Il faudra bien que cette entreprise rentre dans ses frais, mais c’est un peu le modèle des imprimantes d’ordinateur qui sont pratiquement données, le constructeur gagnant sa vie avec les fournitures. L’intéressant dans ce projet est que son promoteur avance des arguments économiques intéressants. Il dit, par exemple, qu’une voiture d’occasion vaut aujourd’hui en Europe moins que l’essence que l’on consomme avec dans l’année. Ce qui invite, évidemment, à regarder le marché de l’automobile avec des yeux nouveaux.

Et oui. Et l’on pourrait très bien imaginer que les villes développent demain des programmes s’inspirant tout à la fois de velib et de cette expérience qui doit démarrer le mois prochain. Ce serait une manière de réduire la circulation et la pollution en ville.

C’est en tout cas, une expérience à suivre…

 

 

Pour retourner à la page d’accueil	To translate this text
Pour écouter les autres chroniques et pour réagir