Bien sûr. Avouez qu’il m’aurait été difficile de faire autrement.

Les choses se sont effectivement bien passées. Parce que cela avait été bien organisé. Il y a eu des couacs, bien sûr, mais ils sont dérisoires comparés au projet. Il faut voir ce que cela représente. C’est considérable. Et le succès montre tout à la fois :

• la capacité de chacun des pays de la zone euro à mener un projet de cette taille,
• la capacité de l’Europe à se coordonner et à travailler ensemble,
• la confiance des citoyens dans les institutions et dans la monnaie, ce qui contraste avec ce que l’on observe aujourd’hui dans un pays comme l’Argentine qui a introduit au même moment une nouvelle monnaie l’argentino dont se défient les Argentins avant même qu’elle soit mise en circulation,
• la puissance des politiques qui ont voulu cette monnaie contre vents et marées. De ceux qui ont inventé le serpent monétaire, de François Mitterrand et Helmut Khöl qui l’ont conçue et imposée pour arrimer la grande Allemagne à l’Europe. On critique beaucoup les politiques, ils ont fait là preuve de vision, de détermination et d’habileté : il n’était pas facile de convaincre leurs collègues.

C’était prévisible. Il est beaucoup plus simple de vivre directement en euro et d’abandonner rapidement les francs. D’autant que nous en avons tous fait un jour ou l’autre l’expérience en voyageant. Je ne sais pas combien de français sont, au moins une fois dans leur vie, allé à l’étranger, mais j’imagine que c’est une majorité qui a eu au moins une fois l’occasion de faire des achats dans une autre monnaie que le franc. Mais ce n’est pas la dessus que je voudrais insister, mais plutôt sur le contraste entre la confiance dans les institutions et l’avenir que l’euro manifeste et ce qui se passe aux Etats-Unis.

La saison des fêtes a été catastrophique pour tous les distributeurs. Dès la fin novembre, les grands magasins ont lancé des soldes qui ne commencent chez nous que demain. Avec des baisses de prix très fortes et très rapides. De l’ordre de 40% sur la plupart des produits textiles. KMart, la grande chaîne de distribution américaine, faire jusqu’à 70% de remise sur les bijoux dans la semaine précédant Noël. Les consommateurs ont vraiment perdu confiance.

Pour partie, certainement, il n’est jamais agréable de découvrir que l’on est vulnérable. Mais il n’y pas que cela :

• Il y a la récession qui a démarré aux Etats-Unis plus tôt qu’on ne l’a dit, dès avant l’été, avec tous ses licenciements : on a licencié plus de 100 000 personnes dans le seul secteur d’internet  ;
• Il y a le " sauve qui peut " d’industriels inquiets qui aggrave la situation. Les ventes de la grande distribution ont été pendant les fêtes d’autant plus faibles que les constructeurs automobiles profitant de taux d’intérêt extrêmement faibles ont proposé des crédits à taux zéro à leurs clients : quand on achète une voiture, on n’a plus d’argent pour d’autres achats  ;
• Il y a les comportements de prudence de ménages extrêmement endettés qui se méfient de l’avenir et craignent de se retrouver sur le marché du travail  ;
• Il y a, enfin, une perte de confiance dans des institutions qui donnent des signes de fragilité : vous vous souvenez du pataquès auquel ont donné lieu les dernières élections présidentielles, il y a aujourd’hui des questions sur le fonctionnement des systèmes de contrôle des marchés.

Non, mais vous remarquerez tout de même le contraste avec l’efficacité dont a fait preuve l’Europe avec l’euro. Le doute porte beaucoup plus sur le fonctionnement des marchés. Vous avez peut-être entendu parler de la faillite d’Enron, cette entreprise qui s’était spécialisée dans le négoce d’énergie et avait, en quelques années, gagné la 7^ème place dans le palmarès de Fortune. Or, lorsque cette entreprise s’est effondrée, tout le monde a été surpris. Les auditeurs qui contrôlent les comptes, en l’espèce Arthur Andersen, n’avaient rien vu venir. Ils n’auraient même pas décelé les malversations qu’auraient commises certains des dirigeants de cette entreprise. Les sociétés qui notent la solvabilité des entreprises, Moody’s et Standard and Poors, n’avaient rien anticipé. C’est doublement inquiétant :

• cela veut, d’une part, dire que d’autres faillites de même dimension peuvent se produire à tout moment. On parle déjà de sociétés de télécommunications. D’où la méfiance des investisseurs  ;
• et, d’autre part, cela met une ombre inquiétante sur le fonctionnement des marchés.

Mais que la récession peut durer longtemps. Un peu à l’image de ce que connaît depuis quelques années le Japon.

C’est vrai, mais plusieurs facteurs font douter de cette reprise rapide :

• Il y a, d’abord, cette chute de la consommation qui ne peut pas soutenir la croissance,
• Il y a la politique de Bush. La guerre contre le terrorisme devrait favoriser la relance économique. C’est en général ce qui se passe : le gouvernement investit massivement et cela profite à l’économie, c’est ce qu’on appelle parfois le militaro-keynésianisme. Mais Bush a été élu sur un programme de réduction des impôts et de recul de l’Etat. Et il s’y tient. Il a tout récemment déclaré que les dépenses militaires seraient financées par des coupures dans les dépenses pour l’environnement et les travaux publics. S’il s’y tient, il n’y aurait pas de relance par injection de fonds publics.
• Il y a, enfin, les contradictions de la politique américaine. D’un coté, on parle d’une campagne mondiale contre le terrorisme, de l’autre, on laisse s’envenimer une situation au Moyen-Orient qui ne peut que renforcer dans leurs convictions tous ceux qui sont tentés par le terrorisme. Et on ne fait rien pour aider le Tiers-Monde à sortir de ses difficultés. Beaucoup d’américains en ont d’ailleurs conscience, on le voit, par exemple, dans le courrier des lecteurs des journaux.

C’est exact, mais cette capacité s’est peut-être érodée. J’ai l’impression, ce n’est qu’une impression, que la société américaine s’est subrepticement transformée en société de rentiers. Ou, plutôt, que s’est constituée ces 10 dernières années, une classe de rentiers formée de tous ces gens qui ont fait fortune dans la nouvelle économie et qui ont cessé de travailler une fois fortune faite.

Détrompez-vous, ils sont devenus très nombreux dans les années 90 avec les politiques de stock-options, de compte épargne entreprise… Pour vous donner une idée : il y avait en 1996 près de 5 millions de ménages qui possédaient plus de 1 million de dollars en actions, obligations, en dehors de leur logement principal. Ils étaient à peine plus de 2 millions en 1992. Il y avait en 1996 230 000 millionnaires à New-York, 200 000 à Chicago, 180 000 à Los Angelés. Ces chiffres ont certainement évolué, mais tous ces gens ont un pouvoir politique fort que représente bien Bush. Ce n’est pas un hasard s’il a proposé de supprimer tout impôt sur les successions. Mais surtout, beaucoup de ces millionnaires ont gagné cet argent très jeunes et sont partis très tôt à la retraite. A 45, 50 ans. Si l’on fait l’hypothèse qu’ils ont fait fortune parce qu’ils étaient dynamiques et compétents, c’est autant de ressources perdues pour l’économie et qui ne pourront aider à sa relance.

J’ai effectivement l’impression que le moteur américain s’est grippé, qu’ils ont tous les symptômes de ce qui pourrait devenir une récession de longue durée à la japonaise, alors que Europe parait, au contraire, en mesure de sortir de cette euro-morosité dont on a si longtemps parlé.

Que nous ayons des difficultés c’est l’évidence, mais ce qui vient de se produire avec l’euro montre trois choses :

• Que nous avons des institutions qui fonctionnent,
• Que nous avons, collectivement, confiance dans ces institutions,
• Que le projet européen est massivement accepté par les européens, malgré tous les Chevènement et autres sceptiques.

Alors, les difficultés, on les voit bien :

• il y a l’élargissement qui se profile et qui va être difficile,
• il y a la timidité des politiques qui n’ont ni à gauche ni à droite la vision que pouvaient avoir Mitterrand, Khol, Giscard d’Estaing ou Schmidt,
• il y a la politique de la Banque centrale européenne qui profite de l’absence de contre pouvoir politique,
• il y a l’axe eurosceptique Rome-Londres qui se dessine.

Mais nous avons collectivement un projet qui éclaire l’avenir, qui donne du sens au politique, à celles des gouvernements, mais aussi à celles des entreprises. Et c’est ce qui compte. Une économie ne fonctionne bien que lorsque ses agents ont confiance dans l’avenir et savent où ils vont.