Oui, je vous avais alors parlé de la dimension libérale de leur activité et de ce que cela impliquait.

Mais oui. Ils continuent d'exercer une pression sur les pouvoirs publics pour atteindre leurs objectifs, ils ont menacé le gouvernement de sanctionner ses candidats lors des prochaines législatives s'ils n'obtenaient pas satisfaction, ce qui met évidemment le gouvernement dans la difficulté puisque ce n'est pas lui qui tient les cordons de la bourse, mais la Caisse nationale d'assurances maladie. Mais cette persistance montre que ce mouvement est, par certains cotés, assez exceptionnel…

Oui, bien sûr, tout comme est assez surprenant que des nantis, ce que sont les médecins qui gagnent correctement leur vie et restent des notables en province, et même à Paris, choisissent ce type d'action pour atteindre leurs objectifs. Et cette surprise, que nous éprouvons tous, mérite je crois qu'on s'attarde un instant sur ce phénomène pour essayer de le comprendre. Je me propose de le faire en m'appuyant sur une étude tout à fait intéressante menée il y a quelques mois aux Etats-Unis sur des médecins diplômés de l'université de Philadelphie dans les années 70 et 80.

Certainement, et cependant, cette enquête peut aider à comprendre ce qui se passe chez nous. Il faut dire qu'elle est très originale, puisqu'elle repose sur une comparaison entre des résultats d'enquêtes réalisées dans les années 70 et 80 auprès d'étudiants en médecine auxquels on demandait de prédire leurs revenus et carrière futurs et la réalité, pour ces mêmes médecins, 20, 25 ou 30 ans plus tard.

Tout à fait, ce qui est exceptionnel et permet de comprendre l'impact sur les comportements de l'image que l'on se fait de son futur et des écarts entre nos espoirs et la réalité.

Les économistes se sont toujours intéressés à l'impact des prévisions de revenus sur les comportements. Lorsque l'on se lance dans des études, on tient compte des revenus futurs. On choisit de faire de la physique plutôt que du latin parce que les débouchés sont meilleurs, les étudiants en médecine choisissent les disciplines qui leur paraissent le plus prometteuses, que ce soit en terme de carrière ou de revenus…

Non. Sinon, l'Education Nationale aurait du mal à trouver des professeurs, mais c'est souvent vrai. Les étudiants en médecine font de très longues études, 8, 10, 12 ans. Pendant toutes ces années, ils acceptent de ne pas être payés, mais c'est en contre partie de l'espérance de revenus élevés plus tard. Il y a une abondante littérature sur ce sujet, je vous en parlerai si vous le souhaitez une prochaine fois.

Revenons à l' étude sur les médecins de Philadelphie. Ses deux auteurs, Sean Nicholson et Nicholas Souleles se sont demandés ce qu'avait été l'impact des erreurs de prévision sur les comportements.

Ils ont classé les médecins en deux catégories :

• ceux dont les revenus sont inférieurs à leurs prévisions,
• et ceux dont les revenus sont équivalents ou supérieurs aux prévisions.

Mais oui. Les médecins qui avaient été trop optimistes dans leurs prévisions de revenus et gagnent moins qu'ils n'espéraient compensent ce manque à gagner en travaillant plus, en allongeant leurs horaires de travail, en multipliant les consultations, en abandonnant tout travail de formation ou de recherche.

A l'inverse, ceux dont les revenus sont équivalents ou inférieurs à leurs prévisions, consacrent plus de temps à la formation, à la recherche…

Au fond, les médecins qui pensaient gagner beaucoup plus d'argent qu'ils n'en gagnent vraiment essaient de combler cet écart en travaillant plus. C'est un peu ce qu'on observe en France. Les médecins qui font grève se plaignent de trop travailler, et c'est vrai qu'ils travaillent beaucoup pour obtenir des revenus inférieurs à ce qu'ils espéraient, d'où une triple frustration :

• frustration de celui qui n'atteint pas ses objectifs, qui est déçu et c'est un discours que l'on a beaucoup de la part des médecins qui se plaignent de ne plus être considéré comme ils voudraient l'être,
• frustration de celui qui fait un travail de moins en moins intéressant, ce qui est le cas du médecin qui multiplie les consultations et les actes simples : vaccins, renouvellement d'ordonnances pour le traitement de l'hypertension, distribution de médicaments pour soigner les grippes et angines… et abandonne les activités plus valorisantes que sont la travail à l'hôpital, la formation ou la participation à des activités de recherche,
• et, enfin, dans le cas particulier de la France, frustration de celui qui travaille de plus en plus dans une société qui réduit le temps de travail.

On est donc dans une sorte de spirale négative : la déception entraîne la frustration qui entraîne elle-même la fatigue…qui incite à partir plus tôt en retraite.

Les deux auteurs de l'étude que je cite ont observé une différence dans les âges de départ à la retraite. Les médecins déçus envisagent de partir 18 mois plus tôt que les autres. Ce qui vient probablement d'une plus grande fatigue et d'une envie de passer à autre chose. Est-ce que les choses se passeront de cette manière là en France? Probablement. On a lu dans les articles consacrés aux médecins en grève de nombreux témoignages qui vont dans ce sens. Je me souviens d'un médecin disant, par exemple, que jamais il ne conseillera à ses enfants de devenir médecin. Autant dire qu'il n'aime plus beaucoup son métier. Et c'est un bon argument pour l'abandonner rapidement.

Il est d'abord amusant de voir que l'on rencontre les mêmes frustrations dans des systèmes de santé très différents.

Certains, oui, mais pas tous. Cela dépend des spécialités. Si j'ai bien compris, c'est surtout vrai des chirurgiens et des anesthésistes. Mais on peut en conclure que ce phénomène est indépendant de la manière dont est financée la santé. Qu'il ne suffirait donc pas de modifier son financement pour résoudre le problème, comme le disent souvent les médecins.

On remarquera ensuite que la frustration ne vient pas tant du niveau des revenus que de l'écart entre ces revenus et ce qu'on espérait. Ce qui conduit à se poser plusieurs questions :

• L'augmentation de la consultation de 2 euros permettra-t-elle de réduire cet écart? Et pour combien de temps?
• La collectivité qui finance la médecine a-t-elle obligation de corriger les erreurs de prévision des étudiants en médecine? Et si on répond positivement à cette question, pourquoi? au nom de quels principes? Et pourquoi appliquer ce principe aux médecins et pas à d'autres?
• Si cet écart se réduit, les comportements changeront-ils? Les médecins réduiront-ils le nombre de leur consultation? Travailleront-ils mieux? C'est une thèse qu'ont soutenue certains syndicalistes médecins quand on leur objectait que l'augmentation qu'ils demandaient allait faire alourdir le budget de la sécurité sociale : "ne vous inquiétez pas, disaient-ils en substance : nos consultations seront mieux payés, mais nous en ferons moins, la sécurité sociale n'a donc rien à y perdre."

Je suis un peu sceptique. Encore que… la tournure prise par cette grève montre que les médecins ont vraiment envie de plus de congés, plus de week-end prolongés, plus de vacances. Ce qui pourrait diminuer le nombre d'actes médicaux et donc alléger le coût pour la sécurité sociale. Mais de la manière dont ils s'y sont pris, en organisant des week-end cabinets fermés, cela ne peut se faire qu'au dépens de l'hôpital appelé à se substituer à la médecine de ville.

Toute la difficulté et l'ambiguïté de cette grève est d'ailleurs là : on ne sait pas très bien si les médecins veulent des revenus plus élevés ou plus de loisirs?

Comme chacun de nous. La difficulté, c'est qu'il faut choisir et que leur statut libéral ne les aide pas à le faire.

Bien au contraire, il entretient cette ambiguïté. Il les autorise à hésiter entre :

• Travailler plus pour obtenir des rémunérations voisines de ce qu'ils souhaitaient étudiants,
• Travailler moins en échange de revenus réduits.

Il n'y a pas de bonne solution. La liberté de travailler plus les entretient dans l'illusion qu'ils pourraient effectivement obtenir les revenus qu'ils espéraient lorsqu'ils étaient plus jeunes. Mais travailler plus ne peut pas les satisfaire puisque cela les épuise et les éloigne toujours plus des horaires de tout un chacun. Ils sont dans une impasse dont ils essaient de s'en sortir en se tournant vers la collectivité, mais celle-ci n'a pas vraiment les moyens de payer.

Qui peut l'être? je ne vois personne qui le soit.