Je ne sais pas si vous l 'avez vu, mais il y a eu la semaine dernière, jeudi dernier, une grève des achats en Italie pour protester contre l'augmentation des prix. Ce boycott a été organisé par plusieurs associations de défense des consommateurs, et il a été efficace puisque l'on parle d'une chute de 20% des dépenses à Milan, de 23% à Florence, de 38% à Rome et de 40% à Catane. A Naples, les achats de produits alimentaires auraient diminué de 80%… bref, 20 millions de personnes auraient suivi le mouvement dans toute l'Italie.

C'est effectivement considérable et ce n'est apparemment pas la première fois : en juillet dernier les mêmes organisations de consommateurs ont monté un boycott qui semble également avoir été un succès, puisqu'elles parlent de 10 millions de consommateurs qui auraient suivi leurs consignes.

Ces chiffres sont fournis par les organisations de consommateurs qui ont peut être tendance à les augmenter. Je ne vois pas non plus très bien comment on peut comptabiliser des non-acheteurs, mais s'ils sont sinon exacts du moins proches de la réalité, ils sont surprenants.

Oui. Il y a beaucoup de boycott dont nous n'entendons jamais parler. Ou que nous oublions très vite. Je ne sais pas si vous vous souvenez, on parlait, il y a quelques mois, d'un boycott de Danone pour protester contre des licenciements. Il n'a apparemment eu aucun effet. On a également parlé, il y a un peu moins d'un an, en novembre dernier, d'une journée sans achats. Le mouvement existe depuis une dizaine d'années, mais on n'a jamais entendu dire qu'il mettait en péril la bonne santé des commerçants. Si les chiffres italiens donnés sont exacts, ce serait vraiment une première.

Il y a effectivement eu quelques réussites, mais elles sont rares. Le plus souvent, les boycotts réussis sont le fait de professions ou d'Etats qui veulent faire pression sur un gouvernement :

• Dans un registre un peu anecdotique, les bouchers de Reims ont boycotté en 1957 l'achat de viande de bœuf et de veau pour protester contre des prix trop élevés. Mais cela n'a duré que quelques heures, le temps de faire comprendre leur mécontentement.
• Les associations catholiques ont, en menaçant d'organiser des boycotts, exercé une pression très efficace sur Hollywood dans les années 30. Elles ont obtenu en 1934 un code de bonnes mœurs, le Hays code qui a en pratique interdit, jusqu'à sa disparition en 1968, que l'on traite du divorce dans les films américains jusqu'au début des années 70.
• Dans un registre plus politique, la ligue arabe a, pendant des années, mené avec un certain succès un boycott contre Israël, qui a amené le Congrès américain à voter un texte qui sanctionne les entreprises qui cèdent à un boycott lancé par des gouvernements étrangers. Ce boycott a pendant de nombreuses années éloigné les constructeurs automobiles japonais du marché israélien. Ils ne s'y sont en fait intéressé que lorsque la situation a paru suffisamment s'améliorer pour que la Ligue Arabe le relâche. Très vite, d'ailleurs, ils ont pris une part significative du marché ;
• On se souvient également que de nombreux pays ont boycotté l'Afrique du Sud quand elle pratiquait l'apartheid.

Sur un plan symbolique, politique, certainement. Sur un plan économique, il est beaucoup plus difficile de le dire. Les économistes qui se sont intéressés à cette question semblent dire que l'impact sur les entreprises qui violait ce boycott a été faible. L'impact sur l'économie sud-africaine a été plus important, mais je ne crois pas que l'on puisse dire que c'est ce qui a fait tomber le régime. Ceci dit, les économistes se sont rarement intéressés aux phénomènes de boycott. La littérature sur le sujet est très maigre. En fait, les économistes ne croient pas à la possibilité d'une grève des achats.

Apparemment, oui. Ce qui invite à regarder de plus près ce qui s'est passé. Si j'ai bien compris, les consommateurs italiens étaient exaspérés par les hausses de prix à l'occasion du passage à l'Euro.

Nous avons eu, il y a quelques semaines, une controverse sur le niveau de l'inflation entre les associations de consommateurs et l'INSEE. Mais, rien à voir avec ce qui se passe en Italie, où, d'après les associations de consommateurs italiennes, les hausses auraient jusqu'à deux fois plus fortes qu'en France. Les italiens auraient donc décidé de prendre les choses en main et de dire aux commerçants : "vous avez exagéré, nous ne sommes pas contents".

Ce mouvement était, semble-t-il, bien organisé : les quatre grandes associations de consommateurs y étaient associées, mais aussi de nombreux syndicats et partis de gauche. On peut même y voir, une forme de contestation de la politique économique du gouvernement Berlusconi, mais c'est le contexte qui retient surtout l'attention. Cette grève des achats s'est produite dans une période marquée par :

• un recul des dépenses qui n'est pas, d'ailleurs, propre à l'Italie,
• une amélioration de la qualité de l'information sur les prix, grâce au travail des associations, mais aussi des grandes surfaces et, peut-être même, pourquoi pas, des nouvelles technologies,
• la faiblesse confirmée des organisations classiques (syndicats, partis politiques) et la montée en puissance de la société civile qui s'organise. Deux jours après cette grève des achats, des centaines de milliers d'italiens sont descendus dans la rue pour protester contre les projets de Berlusconi en matière de justice. Et, fait remarquable, aucun homme politique n'a été invité à parler pendant ces manifestations.

Et comme il ne s'agissait que d'une journée de grève aux conséquences légères, qui n'engageait pas autant qu'un vrai boycott, beaucoup d'italiens se sont probablement dit : "nous n'avons pas beaucoup de chance d'obtenir des augmentations de salaires en nous mettant en grève, mais nous savons que les commerçants pourraient vendre moins cher puisque les prix n'augmentent pas également partout. Faisons leur donc peur, montrons leur notre mécontentement et notre détermination." C'est un peu comme s'ils avaient voté spontanément, comme si les organisations de consommateurs avaient organisé un référendum sur le coût de la vie auquel auraient participé 20 millions d'italiens.

C'est naturellement beaucoup trop tôt pour le dire, mais une association de commerçants s'est engagée à bloquer les prix de certains de ses produits jusqu'à la fin de l'année, ce qui est un début, même s'il n'est pas certain que ses déclarations se traduisent dans les faits. Le plus efficace serait sans doute que les consommateurs choisissent systématiquement les commerçants qui augmentent le moins leur prix. Mais cela suppose une information qu'ils n'ont pas forcément.

Mais au delà d'une efficacité qui reste à prouver, ce type de mouvement est en lui-même intéressant. On peut le comparer aux phénomènes qui nous conduisent à descendre dans la rue et à manifester pour donner notre opinion, montrer notre attachement à certaines valeurs, exprimer notre désaccord avec une politique, un événement…

En général nous exprimons nos opinions sur la situation économique au travers d'actions individuelles (achat, vente, choix d'un fournisseur…) qui, agrégées, ont un impact sur la situation de l'économie réelle : le taux du crédit augmente, les consommateurs le jugent trop élevé, les ventes d'auto diminuent…

Avec cette grève, les italiens ont choisi d'exprimer leur opinion sur l'économie de manière collective et organisée. Plutôt que de faire des remarques aux commerçants, de se plaindre, ils ont suivi le mot d'ordre des organisations de consommateur. Cela nous étonne, mais pourquoi serait-ce impossible?

Lorsqu'on a une opinion, on a envie de l'exprimer et on veut savoir si elle est partagée.

• regardez comme nous sommes contents lorsque nous lisons un sondage qui annonce la baisse de popularité d'un homme politique qui ne nous plait pas,
• dans un registre différent, on préfère, quand on va au théâtre, les salles pleines aux salles vides,
• à l'inverse, on peut éprouver un certain plaisir à avoir une opinion non conventionnelle, à aimer une musique que personne n'apprécie, on se sent un peu au dessus des autres, un peu pionnier, un peu d'avant-garde…

Dans le cas qui nous intéresse, on a affaire à une opinion qui ne prend de sens et de valeur qu'exprimée collectivement. Et plus il y a de gens qui ont fait un effort pour l'exprimer et plus elle prend de valeur. Donc, cela valait la peine d'investir, de faire un petit effort, de ne pas aller faire ses courses jeudi dernier pour manifester sa mauvaise humeur. C'est à ce prix que l'on a une chance d'être entendu et pris en considération par la distribution et par le gouvernement.

Ce serait aux sociologues de nous le dire. Mais il y a probablement eu en Italie une intense préparation des esprits, une information abondante, de nombreuses discussions dans les magasins, dans la rue. Ce type de phénomène ne tombe pas du ciel. Il se construit. Et on peut penser que la situation politique italienne contribue à cela. Mais on ne peut exclure que le même phénomène se produise en France.